Resultados de las elecciones legislativas en EEUU

Antes de nada dejo el enlace de esta página web donde se van actualizando continuamente los resultados de las elecciones de ayer:

http://www.realclearpolitics.com/

Todavía no se conocen los resultados de algunos Estados, pero es suficiente para ir haciendo una serie de valoraciones. No ha habido sorpresas.Los estadounidenses han castigado la gestión del presidente demócrata Barack Obama. El Partido Republicano ha arrasado, batiendo records. Desde 1932 no se había producido una victoria de este calibre por parte de ningún partido. Los republicanos se hacen con el control de la Cámara de Representante por una amplia mayoría. Los demócratas mantienen el control del Senado por la mínima, evitando así la debacle total.

En términos más concretos:

En la Cámara de Representantes, el Partido Republicano ha arrebatado 59 escaños a los demócratas, muy por encima de los 39 que necesitaban para lograr el control de la Cámara

En el Senado, los republicanos han recortado distancias respecto al Partido Demócrata. El hecho de que solo se renovaran 37 de los 100 asientos de esta Cámara ha evitado otro descalabro demócrata.

En cuanto a las elecciones a Gobernador, la balanza también se ha inclinado mayoritariamente hacia el lado republicano. Los republicanos han logrado mantener su hegemonía en todos los Estados donde ya gobernaban, a excepción de California y Hawaii, que pasan a manos demócratas. Pero a cambio han arrebatado a los demócratas el control de Estados como Iowa, Kansas, Michigan, New Mexico, Oklahoma, Tennessee, Wisconsin, Wyoming..... Especialmente importantes en lo simbólico son Ohio y Pennsylvania, donde Obama y Joe Biden había fraguado sus triunfos.

¿Qué ha ocurrido en EEUU para que se produzca semejante vuelco electoral? 

- En primer lugar, es necesario señalar que los estadounidenses SIEMPRE castigan al Presidente en las elecciones legislativas de medio mandato. Solo ha habido dos excepciones en las últimas décadas. Son el caso de Franklin D.Roosevelt en 1934 por el furor causado por el New Deal y George W.Bush en 2002 por el impacto de los atentados del World Trade Center el 11 de septiembre de 2001.

- El mandato de Barack Obama se ha visto envuelto en la polémica desde el primer minuto. Las críticas han arreciado desde todos los ámbitos. Por un lado, se ha encontrado con el rechazo frontal de los sectores que se oponían al Medicare (su famosa reforma sanitaria) y a las políticas estatales de intervención en la economía. No podemos llevarnos al engaño. EEUU no es Europa. El sustrato ideológico sobre el que se construyó la nación es el liberalismo. Otros componentes que en Europa sí han existido y que han conformado nuestra cultura política, como la monarquía o el feudalismo, jamás han existido en EEUU. El sistema de valores y la cultura política de la inmensa mayoría de la población estadounidense (y los dos grandes partidos políticos son reflejo de ello) es el liberalismo. No puede sorprendernos que la acción del Gobierno siempre sea vista con desconfianza y recelo.

Barack Obama también ha sido criticado también por otros sectores que sí apoyaban sus reformas. Éstos le han achacado que solo haya tomado medidas a largo plazo. Su gestión ha tenido un gran déficit de políticas a corto plazo, de efecto inmediato. La preocupación y ansiedad de la población por el estado de la economía y el desempleo han supuesto una gran amenaza para la administración Obama.

- Influencia del "Tea Party". Los espantosos años de gobierno de George W.Bush y la victoria de Barack Obama en 2008 dejaron al Partido Republicano noqueado. La bajísima popularidad de los republicanos y el boom de Barack Obama, elevado a los altares por los medios de comunicación progresistas tanto en EEUU como en Europa, parecían presagiar una larga marcha por el desierto del Partido Republicano.
Sin embargo, en el último año y medio ha irrumpido escandalosamente el movimiento político conservador Tea Party. Abanderados de "los valores tradicionales de la América de los padres fundadores", han liderado la oposición a la administración Obama con un estilo agresivo, contundente, sencillo, de la calle. La vitalidad demostrada por este movimiento ha sido capaz de movilizar nuevamente a las bases conservadoras. El perfil de sus candidatos se ha caracterizado por ser gente alejada de la burocracia de Washington y por poseer las cualidades anteriormente mencionadas. Tanto es así que muchos de sus candidatos se impusieron en las primarias republicanas, superando a multitud de candidatos oficialistas del Partido.
Las elecciones de ayer eran la gran prueba de fuego para el Tea Party. Se ha despejado la duda de si el tirón de este movimiento sería flor de un día o si cristalizaría en los comicios.  Han conquistado multitud de los puestos a los que se presentaban, en la Cámara de Representantes, en el Senado y como Gobernadores de Estados. Algunos ejemplos son Rand Paul, Marco Rubio, Pat Toomey, Ron Johnson...

- Efecto "Sarah Palin". Pero hay un fenómeno que está pasando algo inadvertido. Una de las grandes triunfadoras de la jornada de ayer fue Sarah Palin, ex-gobernadora de Alaska y ex-compañera de ticket de John McCain en las presidenciales de 2008. El apoyo explícito de Sarah Palin está cotizando al alza entre los candidatos republicanos. La mayoría de ellos están consiguiendo ser elegidos en todos los comicios a los que se presentan. Michele Bachmann, Rick Perry, Rand Paul, Nikki Haley, Sean Duffy son algunos de las decenas ejemplos que podemos encontrar.

Hoy son las elecciones de medio mandato en EEUU

Hace unos minutos se han abierto los colegios electorales en EEUU. Las elecciones del día de hoy marcarán un antes y un después en el mandato presidencial de Barack Obama. Desde su victoria en 2008, sus índices de popularidad han ido cayendo en picado. Por un lado, las grandes reformas a largo plazo iniciadas no han podido contentar el cortoplacismo de parte de su electorado. Por otro lado, el antes moribundo Partido Republicano ha renacido de sus cenizas gracias al movimiento "Tea Party", que ha devuelto la ilusión a buena parte de la masa electoral republicana.

El debate en torno a estas elecciones se centra en cuánta va a ser la ventaja por la que ganará el Partido Republicano y también qué peso específico adquirirá el "Tea Party".
Cuando se conozcan los resultados, analizaré más en profundidad la situación. Momentáneamente AQUÍ dejo un informe preliminar elaborado por el analista internacional Txente Rekondo.

Los efectos del alcohol resultan más dañinos que el crack y la heroína

El alcohol es más dañino que la heroína y el crack si se considera de una manera combinada el perjuicio que causa al consumidor y a las personas que le rodean, según un estudio publicado hoy en la revista médica 'The Lancet'.
El informe, elaborado por dos ex asesores del Gobierno británico, David Nutt y Leslie King, tiene por objetivo elaborar políticas estatales más eficaces para paliar el impacto social de sustancias adictivas, entre las que se incluyó también el tabaco.
La tarea no es fácil dado el amplio abanico de efectos dañinos que pueden tener las drogas en el consumidor y en su entorno, según explicaron los autores en el prólogo de la investigación.
Un estudio previo dirigido por Nutt en 2007 causó controversia al establecer nueve criterios principales de daño, desde el mal intrínseco de las drogas a los costes sanitarios que genera, cada uno de ellos con un mismo peso valorativo en la evaluación final.
Para mejorar el resultado, este estudio empleo el denominado Análisis de Decisión Multicriterio (MCDA), una técnica que ya ha sido empleada con éxito para asesorar las autoridades en cuestiones con muchas aristas como el almacenamiento de residuos nucleares.
Nueve de los criterios empleados en este estudio tuvieron que ver con el daño que una droga causa en el individuo y otros siete con los daños causados a otros, y todos ellos fueron divididos en cinco subgrupos referidos a los daños físicos, psicológicos y sociales.
Las sustancias fueron valoradas del 0 al 100, siendo 100 el nivel máximo de daño causado en cada criterio específico.
Las nueve categorías de daño al individuo fueron: mortalidad a causa directa del consumo, mortalidad derivada del consumo, daño directo a causa del consumo, daño derivado del consumo, dependencia, discapacidad mental a causa del consumo, pérdida de capacidades de la percepción, daño a las relaciones personales y lesiones.

Siete perjuicios para la sociedad

Las siete categorías de perjuicios a los demás fueron: crimen, conflicto familiar, daño al entorno cercano, daño al conjunto de la sociedad, coste económico y deterioro de la cohesión comunitaria.
Teniendo todas estas cuestiones en cuenta, el alcohol obtuvo una puntuación de 72, seguido de la heroína (55) y el crack (54).
El resto de drogas fueron: metanfetamina en cristal (33), cocaína (27), tabaco (26), anfetaminas (23), cannabis (20), ácido gama-hidroxibutírico (18), benzodiazepinas (15), quetamina (15), metadona (14), mefedrona (13), butano (10), khat (9), éxtasis (9), esteroides anabolizantes (9), LSD (7), buprenorfina (6) y setas (5).
Con estos resultados, los autores del estudio subrayaron que el alcohol, además de ser la droga más perjudicial en términos generales, es casi tres veces más dañina que la cocaína y el tabaco.
Los autores indicaron que la heroína, el crack y la metanfetamina en cristal fueron las sustancias más dañinas para el individuo que las toma, mientras que el alcohol, la heroína y el crack lideraron la lista de las más perjudiciales para el entorno directo.

Ex asesores del Gobierno británico

El profesor Nutt, que dimitió hace unos meses de su cargo de asesor del Gobierno británico en cuestiones de drogodependencia tras afirmar que consumir éxtasis era menos peligroso que montar a caballo, defendió el modelo de clasificación y recordó que es el más preciso que se conoce hasta ahora para estas cuestiones.
"Encontrar los contrapesos necesarios es crucial porque influyen en los resultados generales. Este proceso ha de basarse necesariamente en los cálculos y la opinión, por lo que la mejor manera de llevarlo a cabo es a partir del consenso de un grupo de expertos trabajando de manera conjunta", explicó.
Los autores destacaron que sus conclusiones respaldan las de trabajos previos realizados en el Reino Unido y Holanda, "confirmando que el actual sistema de clasificación de las drogas no se corresponde con las pruebas acerca del daño que causan".
"También coinciden con las conclusiones de anteriores informes de expertos acerca de que afrontar de manera decidida los perjuicios derivados del alcohol es una estrategia de salud pública válida y necesaria", concluyeron.

http://www.elmundo.es/elmundosalud/2010/11/01/noticias/1288604004.html

VIVE LA FRANCE!

A vueltas con el 12 de octubre

"El arzobispo Desmond Tutu se refiere al África, pero también vale para América:

-Vinieron. Ellos tenían la Biblia y nosotros teníamos la tierra. Y nos dijeron: "Cierren los ojos y recen". Y cuando abrimos los ojos, ellos tenían la tierra y nosotros teníamos la Biblia."


Qué buena frase cargada de razón. ¿Cómo es posible a estas alturas de la vida enorgullecerse de la expansión colonial, del saqueo y de las matanzas? ¿Cuándo seremos capaces de quitarnos de encima esta pesada losa reaccionaria?

12 de octubre: El "descubrimiento" de América y la historia oficial

Hoy es 12 de octubre, Día de la Hispanidad (antes llamado Día de la Raza). Como no puede ser de otra manera, la entrada de hoy versará acerca de esta efemérides tan señalada. Para ello he utilizado un texto del escritor uruguayo Eduardo Galeano.

Esta festividad se instauró en 1913 con el nombre de "Fiesta de la Raza", durante el reinado de Alfonso XIII, por parte del bisabuelo del ex-ministro Rodrigo Rato: Faustino Rodríguez-San Pedro. En 1940 cambia su denominación a "Día de la Raza" mediante una orden ministerial franquista. En 1958 pasa a llamarse "Día de la Hispanidad", siendo por última vez modificado en 1987 por "Día Nacional de España". A pesar de ello, sigue siendo conocido popularmente como "Día de la Hispanidad".

Se suele decir que el Día Nacional dice mucho sobre la personalidad de los países. Y tiene toda la razón. El 12 de octubre es el fiel reflejo del más rancio autoritarismo español. Otros países celebran su Día Nacional en fechas conmemorando su independencia (como EEUU), su revolución (Francia), su salida de la dictadura (Italia). Todas ellas cargados de un fuerte componente democratizador, liberal. Sin embargo, España celebra su Día el 12 octubre, en conmemoración del "descubrimiento" de América.

Dice mucho del carácter autoritario de España que su Día Nacional sea el día que inicia 500 años de saqueo y colonización de un continente. Dice mucho de España que en 1987 se mantuviera el 12 de octubre sobre aquellos que querían colocar la Fiesta Nacional el 6 de diciembre (fecha de aprobación de la Constitución de 1978). 

12 de octubre: El "descubrimiento" de América y la historia oficial

Cuenta la historia oficial que Vasco Núñez de Balboa fue el primer hombre que vio, desde una cumbre de Panamá, los dos océanos. Los que allí vivían, ¿eran ciegos?

Eduardo Galeano | Hoy 15:57

www.kaosenlared.net/noticia/12-octubre-descubrimiento-america-historia-oficial

Cuenta la historia oficial que Vasco Núñez de Balboa fue el primer hombre que vio, desde
una cumbre de Panamá, los dos océanos. Los que allí vivían, ¿eran ciegos?

¿Quiénes pusieron sus primeros nombres al maíz y a la papa y al tomate y al chocolate y a las montañas y a los ríos de América? ¿Hernán Cortés, Francisco Pizarro? Los que allí vivían, ¿eran mudos?

Nos han dicho, y nos siguen diciendo, que los peregrinos del Mayflower fueron a poblar América. ¿América estaba vacía?

Como Colón no entendía lo que decían, creyó que no sabían hablar.

Como andaban desnudos, eran mansos y daban todo a cambio de nada, creyó que no eran gentes de razón.

Y como estaba seguro de haber entrado al Oriente por la puerta de atrás, creyó que eran indios de la India.

Después, durante su segundo viaje, el almirante dictó un acta estableciendo que Cuba era parte del Asia.

El documento del 14 de junio de 1494 dejó constancia de que los tripulantes de sus tres naves lo reconocían así; y a quien dijera lo contrario se le darían cien azotes, se le cobraría una pena de diez mil maravedíes y se le cortaría la lengua.

El notario, Hernán Pérez de Luna, dio fe.

Y al pie firmaron los marinos que sabían firmar.

Los conquistadores exigían que América fuera lo que no era. No veían lo que veían, sino lo que querían ver: la fuente de la juventud, la ciudad del oro, el reino de las esmeraldas, el país de la canela. Y retrataron a los americanos tal como antes habían imaginado a los paganos de Oriente.

Cristóbal Colón vio en las costas de Cuba sirenas con caras de hombre y plumas de gallo, y supo que no lejos de allí los hombres y las mujeres tenían rabos.

En la Guayana, según sir Walter Raleigh, había gente con los ojos en los hombros y la boca en el pecho.

En Venezuela, según fray Pedro Simón, había indios de orejas tan grandes que las arrastraban por los suelos.

En el río Amazonas, según Cristóbal de Acuña, los nativos tenían los pies al revés, con los talones adelante y los dedos atrás, y según Pedro Martín de Anglería las mujeres se mutilaban un seno para el mejor disparo de sus flechas.

Anglería, que escribió la primera historia de América pero nunca estuvo allí, afirmó también que en el Nuevo Mundo había gente con rabos, como había contado Colón, y sus rabos eran tan largos que sólo podían sentarse en asientos con agujeros.

El Código Negro prohibía la tortura de los esclavos en las colonias francesas. Pero no era por torturar, sino por educar, que los amos azotaban a sus negros y cuando huían les cortaban los tendones.

Eran conmovedoras las leyes de Indias, que protegían a los indios en las colonias españolas. Pero más conmovedoras eran la picota y la horca clavadas en el centro de cada Plaza Mayor.

Muy convincente resultaba la lectura del Requerimiento, que en vísperas del asalto a cada aldea explicaba a los indios que Dios había venido al mundo y que había dejado en su lugar a San Pedro y que San Pedro tenía por sucesor al Santo Padre y que el Santo Padre había hecho merced a la reina de Castilla de toda esta tierra y que por eso debían irse de aquí o pagar tributo en oro y que en caso de negativa o demora se les haría la guerra y ellos serían convertidos en esclavos y también sus mujeres y sus hijos. Pero este Requerimiento de obediencia se leía en el monte, en plena noche, en lengua castellana y sin intérprete, en presencia del notario y de ningún indio, porque los indios dormían, a algunas leguas de distancia, y no tenían la menor idea de lo que se les venía encima.

Hasta no hace mucho, el 12 de octubre era el Día de la Raza.

Pero, ¿acaso existe semejante cosa? ¿Qué es la raza, además de una mentira útil para exprimir y exterminar al prójimo?

En el año 1942, cuando Estados Unidos entró en la guerra mundial, la Cruz Roja de ese país decidió que la sangre negra no sería admitida en sus bancos de plasma. Así se evitaba que la mezcla de razas, prohibida en la cama, se hiciera por inyección. ¿Alguien ha visto, alguna vez, sangre negra?

Después, el Día de la Raza pasó a ser el Día del Encuentro.

¿Son encuentros las invasiones coloniales? ¿Las de ayer, y las de hoy, encuentros? ¿No habría que llamarlas, más bien, violaciones?

Quizás el episodio más revelador de la historia de América ocurrió en el año 1563, en Chile. El fortín de Arauco estaba sitiado por los indios, sin agua ni comida, pero el capitán Lorenzo Bernal se negó a rendirse. Desde la empalizada, gritó:

— ¡Nosotros seremos cada vez más!

— ¿Con qué mujeres? –preguntó el jefe indio.

— Con las vuestras. Nosotros les haremos hijos que serán vuestros amos.

Los invasores llamaron caníbales a los antiguos americanos, pero más caníbal era el Cerro Rico de Potosí, cuyas bocas comían carne de indios para alimentar el desarrollo capitalista de Europa.

Y los llamaron idólatras, porque creían que la naturaleza es sagrada y que somos hermanos de todo lo que tiene piernas, patas, alas o raíces.

Y los llamaron salvajes. En eso, al menos, no se equivocaron. Tan brutos eran los indios que ignoraban que debían exigir visa, certificado de buena conducta y permiso de trabajo a Colón, Cabral, Cortés, Alvarado, Pizarro y los peregrinos del Mayflower.(Red Voltaire)

Eduardo Galeano/Periodista y escritor uruguayo, autor de Las Venas Abiertas de América Latina, La canción de nosotros, Días y noches de amor y de guerra, Las palabras andantes, El libro de los abrazos, entre otros.

http://www.kaosenlared.net/noticia/12-octubre-descubrimiento-america-historia-oficial

Facultad ruinosa

Año tras año, los primeros días de clase siempre nos deparan más de una sorpresa. Y pocas veces esas sorpresas suelen ser positivas.

Los precios de la cafetería han vuelto a subir una vez más. Eso sí, la calidad de la comida y la bebida sigue siendo igual de pésima que siempre. El café sigue siendo un sustitutivo de los laxantes y la comida sigue siendo de plástico.

Además parece que falta algún camarero. Un nuevo integrante de la cola del INEM.

Por otro lado, está sucediendo en varias clases que no hay sitio suficiente para todos los alumnos y no tenemos más remedio que sentarnos en el suelo. Además, la Facultad niega la posibilidad de cambiar a aulas más grandes. Tan solo una profesora ha conseguido llevarnos a un aula más digna. ¿Qué está pasando? El recorte presupuestario parece que ha eliminado grupos y horas de clase y nos obliga a llenar aulas como si fuéramos ganado.

Los servicios informáticos de Secretaría siguen siendo lamentables y están generando unos tiempos de espera y una frustración en los estudiantes grandísima.

La promesa del nuevo Decano de volver a hacer pública la reprografía aún no se ha materializado. ¿Cuánto tendremos que esperar?

En tan solo dos días he podido observar todo esto. ¿A qué estamos esperando para reaccionar, hacer valer nuestros derechos y tomar lo que nos pertenece?