Assange niega haber pactado con Israel el ocultamiento de información perjudicial para ese país

Hace unos días publicaba una noticia que hablaba de un supuesto entre el líder de Wikileaks Julian Assange con el gobierno de Israel para no publicar una serie de documentos que podrían poner más aún en entredicho su imagen. Podéis verlo AQUÍ.

Es el propio Assange el que ha desmentido tales acusaciones en una entrevista concedida al medio de comunicación Al Jazeera. Afirma que esos contactos son falsos y que tiene preparada una nueva filtración con cerca de 3.700 archivos relacionados con la actividad de Israel.

Assange niega haber pactado con Israel el ocultamiento de información perjudicial para ese país

Gilad Atzmon

http://www.gilad.co.uk

Traducido para Rebelión por LB

En los próximos seis meses WikiLeaks dará a conocer documentos secretos estadounidenses sobre Israel, según reveló ayer su fundador Julián Assange. En una entrevista exclusiva con Al Jazeera, Assange dijo que sólo un escaso número de documentos relacionados con Israel se había publicado hasta ahora porque los periódicos de Occidente que recibieron derechos exclusivos para publicar los documentos secretos fueron reacios a publicar mucha información sensible referida a Israel.

"Hay 3.700 documentos relacionados con Israel y el origen de 2.700 documentos es Israel. En los próximos seis meses tenemos la intención de publicar más documentos en función de nuestras fuentes", dijo Assange en el curso de la entrevista de casi una hora mantenida en directo desde el Reino Unido.

A la pregunta de si Israel había tratado de ponerse en contacto con él por medio de intermediarios Assange respondió: "No, no ha habido contactos con Israel, pero estoy seguro de que el Mossad está siguiendo muy de cerca nuestras actividades, igual que Australia, Suecia y la CIA”.

"The Guardian, El País y Le Monde han publicado sólo el 2% de los documentos relacionados con Israel debido a las delicadas relaciones entre Alemania, Francia e Israel. Ni siquiera el New York Times pudo publicar más a causa de las susceptibilidades de la comunidad judía en los EEUU", añadió.

Extractos de la entrevista:

Pregunta: Un periódico árabe llamado Al Haqeeq entrevistó a uno de sus antiguos colegas, que dijo que ha llegado usted a un acuerdo con Israel para no publicar estos documentos secretos.

Assange: No es cierto. Hemos sido acusados de ser agentes de Irán y de la CIA por ese antiguo colega que en el pasado trabajaba para Alemania y al que despidieron por haber publicado documentos militares estadounidenses relacionados con Alemania.
Éramos la mayor institución que recibía financiación oficial de los EEUU, pero cuando publicamos un video en el que se veía [cómo los soldados estadounidenses] mataban a sangre fría a personas en Irak en 2007, la financiación se detuvo y tuvimos que depender para nuestra financiación de donaciones individuales.

Pregunta: ¿Cuándo van a publicar en su sitio web los documentos relacionados con Israel?

Assange: Vamos a publicar 3.700 documentos cuya fuente es la embajada estadounidense en Tel Aviv. El primer ministro Netanyahu iba a viajar a París para encontrarse allí con el embajador de EEUU. Verá más información sobre el tema en seis meses.

Pregunta: ¿Estos documentos israelíes se refieren a la guerra israelí contra el Líbano de julio del 2006?

Assange: Sí, hay algunas informaciones sobre eso y estos documentos estaban clasificados como alto secreto.

Pregunta: ¿Existe alguna relación entre estos documentos y el asesinato del líder militar de Hamás Al Mabhoh en Dubai?

Assange: Sí, hay algunas indicaciones sobre ese asunto, y probablemente algunos informes especiales publicados por los periódicos. Los agentes del Mossad utilizaron pasaportes australianos, británicos y europeos para viajar a Dubai y existen algunos documentos diplomáticos sobre ello.

Pregunta: ¿Hay alguna empresa de servicios de seguridad que proporcione información a los aeropuertos internacionales y que monitorice a los pasajeros, incluso en los países árabes?

Assange: Existen algunos documentos sobre empresas de seguridad estadounidenses e israelíes que trataron de intervenir en ciertas áreas. Por ejemplo en Brasil, la embajada estadounidense colocó algunas empresas de seguridad israelíes durante los Juegos Olímpicos.

Pregunta: ¿Hay documentos acerca de agencias que proporcionen información de inteligencia sobre personajes famosos del mundo árabe?

Assange: No estoy seguro de ello, pero hay documentos sobre Hizbulá en el Líbano. En uno de esos documentos el gobierno del Líbano se quejaba de los cables que pasaban cerca de la embajada de Francia. Los estadounidenses siempre están muy preocupados por la red de telecomunicaciones.

Pregunta: ¿Existen documentos sobre agentes israelíes en el mundo árabe, incluidos algunos palacios árabes?

Assange: La mayoría de los documentos relacionados con el Mossad están clasificados como alto secreto, pero es posible que existan algunos documentos relacionados con el papel que jugó el Mossad en el asesinato de líder militar libanés en Damasco por francotiradores.
Hay 2.500 documentos relacionados con el Mossad, y yo he leído solamente 1.000. Así que no conozco todo, necesito más periodistas, incluidos árabes, para leer, analizar y ponerlo todo en contexto en beneficio de los lectores.
Tenemos 17.000 documentos que contienen la palabra Qatar, y la fuente de 3.000 de esos documentos es la embajada de Estados Unidos en Doha.

Pregunta: ¿Cuál es el archivo más interesante sobre Qatar que no se ha publicado?

Assange: Hay mucho para leer. El nombre de Waddah Khanfar aparece mencionado en 504 documentos. Algunos de estos documentos han sido publicados por The Guardian.

Pregunta: ¿Cómo ven los estadounidenses a Al Jazeera en esos documentos?

Assange: Hubo algunos encuentros entre la gente de Al Jazeera y la embajada de EEUU en los que ésta propuso informar sobre ciertos asuntos de determinada manera.

Hay documentos sobre un canal de televisión de Dubai del que los estadounidenses dicen que puede ser utilizado contra Al Jazeera, y cuando este canal trató de moverse en la dirección de EEUU la gente dejó de verlo.

A pesar de tener una base aquí, los estadounidenses estaban enojados por la presencia en Qatar de un banco iraní; Qatar dijo que no lo iba a cerrar pero que tampoco permitiría que se abrieran más, aunque ese banco abrió numerosas sucursales en Doha. Qatar está tratando de buscar un equilibrio entre el mundo árabe y EEUU.

Los estadounidenses aprecian tener su mayor base [militar] en Doha, pero Qatar no está de acuerdo con todos los requisitos estadounidenses y Al Jazeera es un buen ejemplo de ello.

Nota: Al Jazeera en árabe emitió esta entrevista el miércoles a las 10:30 (hora de Doha). Ahmed Mansour fue el periodista que hizo la entrevista.

Fuentes:

http://www.gilad.co.uk/writings/the-peninsula-more-about-wikileaks-and-israel.html?printerFriendly=true

http://www.thepeninsulaqatar.com/

Assange pactó "no avergonzar" a Israel

Es una verdadera lástima que nos quedemos sin conocer más entresijos de la actuación de Israel en los últimos años.

Israel cuenta con un oscuro currículum. Por no irnos demasiado atrás en el tiempo, ha llevado a cabo diversas operaciones militares recientes de gran envergadura como Plomo Fundido contra Gaza en 2008 o la Segunda Guerra del Líbano en 2006. Ha sido acusado de crímenes contra la humanidad en estas intervenciones militares. Por no hablar de la continua política de aplastamiento y apartheid contra los palestinos. A pesar de todo esto, una buena suma de dinero ha sido suficiente para acallar a Julian Assange y a su organización.

¿Cómo es posible que sean los únicos que se salven de las filtraciones de Wikileaks, cuando Israel es uno de los principales focos de conflicto en el mundo? ¿Tienen razón aquellos que afirman que Wikileaks no está sacando a la luz las cuestiones verdaderamente importantes que podrían hacer derrumbarse a gobiernos e instituciones? ¿Lo filtrado tan solo es paja? ¿Es realmente tan fuerte la influencia del sionismo como para acallar a Wikileaks? ¿Todas las personas tenemos un precio?

 Assange pactó "no avergonzar" a Israel

Nuevas revelaciones confirman que Assange acordó, con funcionarios de Israel, no publicar los documentos que pudiesen afectar a la seguridad o los intereses diplomáticos de Israel. Esto explica por qué el primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, afirmó que las revelaciones eran "buenas para Israel", tras pactarse que los documentos serían "eliminados" antes de la publicación de los otros.

Muchos comentaristas, sobre todo en Turquía y Rusia, se preguntan por qué los cientos de miles de documentos confidenciales divulgados por el sitio no contienen nada que pueda avergonzar al gobierno israelí, como sí ocurre con los demás Estados a que se refieren los documentos.

De acuerdo con un sitio web en árabe de periodismo de investigación, Al-haqiqa Assange recibió dinero de fuentes israelíes semi-oficiales, y, en un acuerdo secreto grabado en vídeo, se comprometieron a no publicar los documentos que pudiesemos afectar a la seguridad o los intereses diplomáticos de Israel.

Asímismo, las fuentes del artículo en Al-haqiqa afirman que muchos ex voluntarios de Wikileaks han salido de la organización por el "liderazgo autocrático" y la "falta de transparencia" de Assange,

En una reciente entrevista con el diario alemán Die Tageszeitung, el ex portavoz de Wikileaks Daniel Domscheit Berg dijo que él y otros disidentes de Wikileaks están preparando el lanzamiento de su propio foro para la divulgación del propósito original de Wikileaks: el intercambio de archivos sin limitaciones.

Para Domscheit Berg, que está a punto de publicar un libro sobre su vida "Dentro de Wikileaks", Assange actua como un "rey" en contra de los deseos de otros miembros. Su política pasa por "llegar a acuerdos" con los medios de comunicación que tienen por objeto crear un "efecto explosivo".

Reunión con Israel

Por otra parte, según las fuentes de Al haqiqa, Assange se reunió con funcionarios israelíes en Ginebra a principios de este año y llegó a un pacto secreto. El gobierno de Israel de alguna manera sabía o esperaba escuchar una gran cantidad de documentos relativos a los ataques israelíes contra El Líbano y Gaza, en 2006 y 2008. Las fuentes del diario añadieron que estos documentos, que venían principalmente de las embajadas de EEUU en Tel Aviv y Beirut, fueron eliminados y destruidos por Assange, posiblemente la única persona que sabe la contraseña para abrirlos.

A raíz de la salida de cables (e incluso antes), el primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, dijo en una conferencia de prensa que Israel había "tomado la iniciativa" para limitar los daños causados por las fugas, y añadió que " no hay ningún documento israelí, con confianza, que haya sido revelado por Wikileaks". Tras elogiar a Assange, Netanyahu fue presentado como "un héroe de la transparencia y la apertura" en una entrevista para la revista Time.

En otro artículo, el diario libanés Al-Akhbar, con quien Assange se reunió dos veces, se afirma que se le ofreció "una gran suma de dinero" para obtener unos documentos relacionados con la guerra de 2006, en particular las actas de una reunión celebrada en la embajada en Beirut el 24 julio de ese año.

Tal reunión está ampliamente considerada como un "consejo de guerra" entre los sionistas israelíes y los libaneses, y jugó un papel clave en la guerra contra Hezbollah y sus aliados.

Sin embargo, fuentes del diario confirman que los documentos recibidos por los periodistas de Al-Akhbar "no contienen nada de valor", lo que hace reforzar las acusaciones de un acuerdo con Israel.

http://www.larepublica.es/spip.php?article22516

La tendencia descendente de la tasa de ganancia (Sweezy, capítulo 6)

La tasa de ganancia es uno de los conceptos clave dentro de la teoría marxista. Como decía Marx en los primeros borradores de El Capital, la tasa de ganancia es “sin dudas la ley más importante de la economía política”. La tasa de ganancia es la manera mediante la que los capitalistas pueden llevar a cabo su objetivo de acumulación. Sin embargo, paradójicamente, cuanto más se desarrolla la acumulación, los capitalistas se encuentran más dificultades para obtener las tasas de ganancia necesarias que les permitan continuar el proceso de acumulación.

El razonamiento de Marx es sencillo. Los capitalistas pueden aumentar su competitividad aumentando la productividad de sus trabajadores, es decir, utilizando una mayor proporción de medios de producción por trabajador. El aumento del volumen de los medios de producción hace necesario un aumento de la inversión para adquirirlos. Sin embargo la única fuente de valor del sistema como totalidad es el trabajo. Si la inversión crece más rápido que la fuerza de trabajo, también debe crecer más rápido que el valor creado por los trabajadores, que es de donde surge la ganancia. En resumen, la inversión de capital crece más rápidamente que la fuente de la ganancia. Como consecuencia, existirá una presión a la baja de la tasa de ganancia.

Marx enumera seis “causas contrarrestantes” que “contrarrestan y anulan” la ley general de la tasa descendente de la ganancia “dejándole tan sólo el carácter de una tendencia”. Son las siguientes:

• Abaratar los elementos del capital constante. El uso creciente de maquinaria produce un aumento en la productividad del trabajo y disminuye el valor por unidad del capital.

• Bajar los salarios por debajo de de su valor. 

• Aumentar la intensidad de explotación. La prolongación de la jornada de trabajo aumenta la tasa de plusvalía, aumentando la cantidad de trabajo excedente y manteniendo la de trabajo necesario.

• Sobrepoblación relativa. El uso creciente de maquinaria deja libres a cierto número de trabajadores, creando la “sobrepoblación relativa”, también llamado ejército de reserva.

• Comercio exterior. En ocasiones, de esta manera se pueden adquirir materias primas más baratas que si se produjeran en el propio país.

Estado de alarma

Han pasado ya unos días desde el último estallido del conflicto entre el colectivo de controladores aéreos y el Gobierno y de la declaración del estado de alarma. Esta pequeña distancia temporal nos debería servir para hacer unos análisis más sosegados acerca de la cuestión, documentándonos con datos y no con la bazofia con la que suelen bombardearnos desde todas partes.

Sobre las condiciones de trabajo de los controladores: Es cierto que los sueldos de los controladores son superiores a los de la mayoría de los trabajadores de este país. Sin embargo, el resto de condiciones laborales son bastante estrictas: horarios de trabajo, obligatoriedad de horas extra, sistema de permisos y bajas....
Las reivindicaciones laborales de los controladores en estos últimos años han sido la exigencia a AENA de contratar más controladores para no hacer esas horas extra, incluso renunciando a parte de su sueldo, algo a lo que el Gobierno se ha negado y ha tratado de silenciar.

Sobre la teoría de los "privilegios": Decía el otro día Alfredo Pérez Rubalcaba, el Goebbels español:
 "¿Cómo habría resuelto la situación Rajoy si gobernara? Aumentarles los salarios y bajarles las horas de trabajo". Es interesante pararse a analizar semejante declaración, digna de cualquier vocero de la patronal. Si algo ha caracterizado a la historia de la movilización de los trabajadores ha sido la lucha por más salario y menos jornada de trabajo.

Utilizar el argumento del "privilegio" nos lleva a un callejón sin salida. Existe una jerarquía total entre todos los trabajos. Cada colectivo de trabajadores posee unas condiciones laborales propias y diferenciadas de los demás colectivos. Los ministros Rubalcaba y Blanco, ayudados por todas las corporaciones mediáticas de este país, están desarrollando un grotesco "divide y vencerás". Su fin es desarticular las respuestas colectivas de los trabajadores ante el servilismo de los Gobiernos españoles al capital. En los últimos meses han sido tachados de privilegiados los funcionarios, los mineros, los trabajadores de metro, los bomberos... Incluso, los días anteriores a la huelga general del 29-S los medios de comunicación no pararon de hacer propaganda antihuelga entrevistando a desempleados que decían "es vergonzoso que los trabajadores hagan huelga general. ¡Mírame a mí, que estoy en paro! Son unos privilegiados. Si no quieren trabajar, que me den su trabajo a mí". Es más que evidente la estrategia individualista y antisocial. Llevar al extremo la teoría del "privilegio" nos conducirá a la paralización de cualquier estrategia de confrontación.

Sobre el decretazo, la militarización y el estado de alarma: El Gobierno ha utilizado al colectivo de controladores como banco de pruebas antes posibles conflictos laborales futuros contundentes en sectores clave como los transportes, limpieza, bomberos, etc. La impopularidad de los controladores ha sido aprovechada por el Gobierno. En la mañana del viernes 3 de diciembre se aprobaron vía decreto en el Consejo de Ministros las nuevas condiciones de trabajo de los controladores. Ese decreto deja de contabilizar los permisos, las bajas y las vacaciones como horas de trabajo. Y además amenaza con la militarización del espacio aéreo ante la posibilidad de movilizaciones contundentes de los controladores. La respuesta de los controladores no se hizo esperar. Abandonaron sus puestos de trabajo de manera masiva, ya que los servicios mínimos que impone la Administración en caso de huelga son absolutamente abusivos y diluye a la mínima empresión el impacto de la huelga (CCOO y UGT, dos sindicatos residuales en el colectivo de controladores, pactaron con el Gobierno unos servicios mínimos del 118% para el 29-S). Se militariza el espacio aéreo y al día siguiente se declara el estado de alarma. El último estado de alarma fue declarado con Franco vivo en el conflicto de los trenes y metros madrileños allá en los años 70.
Han pasado ya muchos días y el estado de alarma sigue vigente. Es más, ayer el Gobierno propuso ampliarlo hasta enero.

Conclusiones:

- Todos los acontecimientos relatados ponen de manifiesto la incapacidad de los Gobiernos españoles para resolver los conflictos de una manera civilizada. El autoritarismo y militarismo español han vuelto a salir a relucir con toda su virulencia. Además, es un aviso a navegantes ante los futuros conflictos que se darán en otros sectores importantes.

- El Gobierno lleva a cabo una politica de "divide y vencerás" para debilitar la respuesta colectiva ante el desmantelamiento del ya de por sí raquítico Estado del bienestar que poseemos.

- Todos deberíamos reflexionar sobre por qué un grupo de trabajadores como los controladores aéreos está dispuesto a enfrentarse a penas de 8 años de cárcel por defender sus derechos.

- También deberíamos reflexionar sobre nuestra escala de valores. Unas cuantas preguntas que lanzo al aire: ¿Irse de viaje de puente en avión es un derecho fundamental? ¿No es esto de "privilegiados" cuando hay gente que no tiene ni trabajo ni dinero, y si lo tienen viven en una situación muy precaria? ¿El derecho a irse de puente es más importante que defender unos derechos laborales? ¿Queremos tener controlando el espacio aéreo y velando por la seguridad de los pasajeros a unos zombis con jornadas de trabajo maratonianas? ¿Sirven para algo las huelgas domesticadas bajo las condiciones del Gobierno y la patronal, tocando el pito 15 minutos delante de la sede de la empresa de turno?

- ¿Por qué tenemos que alegrarnos las clases populares de la bajada de sueldo de los controladores si NO va a suponer la redistribución de la riqueza? 

- Y una última observación. Los bancos, la Bolsa y los ricachones especuladores voraces que componen los mercados financieros nos tienen tomados como rehenes a todos los ciudadanos y a nuestra economía. Sus acciones se escapan de nuestro control. ¿Declarará el Gobierno su militarización y les pedirá astronómicas penas de cárcel por jugar con nuestro futuro para engordar sus carteras?

La soberanía digital

Muy interesante artículo que denomina como ficción a la neutralidad de la red y que aboga por el desarrollo de la soberanía digital de los países frente a las grandes potencias mundiales y las grandes multinacionales.


"Debemos luchar por alcanzar la soberanía digital, los puntos de acceso y redes nacionales, los servicios comunitarios, la privacidad, el software libre y la tecnología nacional. Debemos dominar la tecnología para hacernos libres en un mundo cada día más dependiente de ésta."

Las debilidades de combatir en la era de Internet
x Troyano  EEUU podría quitar de los servidores DNS (Servicio de Nombre de Dominios) centrales, manejado por la ICANN, toda referencia a Wikileaks

Recientemente el imperio y el Tercer Mundo se han visto sacudidos sacudido por las revelaciones de la información de los 250.000 cables de Wikileaks. Estos sucesos son claves para demostrar, como en parte expresé en "Software y Revolución", que la "neutralidad de Internet" y la soberanía digital son más ilusión que realidad.

Principalmente la resistencia, el Tercer Mundo y los antiimperialistas tenemos totalmente en contra toda la estructura tecnológica de la "Era de la información". Desde lo más material, el Hardware privativo, comandado por Intel y AMD, con arquitecturas de propias y protegidas. Seguimos por el Software privativo virtualmente monopolio de Microsoft. Y finalmente los puntos de acceso de Internet dirigidos por empresas transnacionales de capitales privados, y centralizando la Internet que es Global en un puñado de servidores en EEUU (10 de los 13 servidores centrales[3]). Los dos restantes están en aliados, Japón y Suecia (miembro encubierto de la OTAN).

De los "enemigos del Imperio" sólo el bloque Chino es el que tiene más frutos contra Intel y AMD; utilizando la arquitectura MIPS y sacando a su mercado interno, o de momento en investigación Microprocesadores propios de su industria nacional como "Godson" "Pastilla del Dragón"[1]. A su vez la Internet en China esta centralizada por el Estado y bajo cortafuegos. También China cuenta con un cuerpo de elite Hacker.

En América Latina el uso individual de la tecnología es alienante al modo yanki. Hasta los países más antiimperialistas dependen aún demasiado de la estructura de Intel/AMD; incluso promocionando laptops para planes estatales de educación bajo esa tecnología. Los CHIPS Intel x86 y las placas madres de estas máquinas que son las más populares, contienen bajo esas multinacionales información oculta del funcionamiento y metodos de "emergencia", esto es obviamente totalmente un agujero de seguridad, desde los troyanos que pueden insertarse en el BIOS para control remoto, como las puertas traseras que pueden tener los chips de Red, como WiFI, 3G que están patentados en su firmware cerrado y que técnicamente posibilitarían puertas traseras o ataques.

Aunque estos agujeros de seguridad podrían verse como "exagerados" la injerencia es tal que aún algunos grupos revolucionarios prefieren usar palomas mensajeras con tarjetas de memoria.

Partiendo de esa base de por sí negativa, nos sumergimos en un mundo aún mucho peor. Casi la totalidad de los "conectados" en América Latina depende de no más de 5 corporaciones. Los proveedores de Internet en la base, que responden a su lógica de mercado capitalista, y entregan bajo cualquier ley toda la información y hacen todo el espionaje que tengan que hacer, y los "servicios gratis" que ofrecen "Live Messenger", "Hotmail", y "Gmail", "Facebook" y "Twitter", alienando la comunicación de millones de personas, millones de latinoamericanos al poder unas poquitas corporaciones, que ni siquiera tienen vergüenza de blanquear en sus "Acuerdos con el usuario" y que legalmente tienen poder de husmear todo lo que haces.

Por si esto fuera poco, los países latinoamericanos apenas cuentan con nodos nacionales, esto significa que si uno quiere enviar un correo al vecino a unas pocas cuadras en el mismo barrio, el correo será enviado por toda sudamérica llegando hasta el Imperio y luego volviendo hacia el vecino. Totalmente un derroche de recursos, energía, todo para que el Imperio le quede una copia de nuestro mensaje. Esto es algo cotidiano en Argentina y muchos países, es algo "normal" de siempre. Y cuando países como Venezuela o Cuba están implementando NAP (Network Access Point)[2] y conectandose por un cable submarino.

Esto incluye a las organizaciones políticas enteras, que como todo el pueblo casi, dependen de su ISP privado, y alguna corporación como Google/Microsoft. Careciendo en absoluto de privacidad o uso de criptografía, dejando al Gran Hermano ver todo lo que necesita ver.

Wikileaks y la telaraña imperial que entra en acción

Volviendo al principio motivador de este artículo, con los hechos Wikileaks se comprueba que el Imperio no va a dudar ni un poquito en accionar todas estas ventajas a su favor. En primer lugar los servidores que contenían a Wikileaks se vieron atacados por un ataque masivo de máquinas zombies (DDoS), el método consiste en generar miles de conexiones por segundo saturando la capacidad de respuesta del servidor. Este tipo de ataque se puede realizar por "encargo" en el mundo "Underground" o las mafias digitales que cultivan "Botnets" y la ponen al servicio del mejor postor. América Latina al no contar con "NAP" nacionales no tiene mucho poder para frenar bajo cortafuegos un ataque masivo organizado por el Imperio.

Una vez superado el ataque, el Imperio decidió quitar a Wikileaks de los servidores de Amazon que están ubicados físicamente en EEUU, por ejemplo TeleSUR actualmente transmite su streaming en servidores de EEUU. La resistencia de Honduras en Junio 2009 también dependía de la transmisión de Radio a través de EEUU. Actualmente el poder que tiene el Imperio bajo esta dependencia es casi inimaginable.

El mismo imperio cuenta con su cuerpo de elite Hacker bajo el MOSCOM, dependiente de la fuerza aérea, que toma al espacio cibernético como parte del espacio aéreo imperial.

Luego de esto, el Imperio cortó las vías de financiación de Wikileaks, es decir, le quitó Paypal y las transferencias por VISA/Mastercard, para luego cerrar o congelar los montos. Otro punto débil para muchas organizaciones de América Latina como Indymedia por ejemplo. Twitter suspendió cuentas de hackers en apoyo a Wikileaks, Facebook cerro las cuentas también. Quizás le faltaría al imperio suspender los dominios internacionales como .org bajo el poder de que es él quien los otorga, o quitar de los servidores DNS (Servicio de Nombre de Dominios) centrales, manejado por la ICANN (EEUU), toda referencia a Wikileaks. Tampoco sería muy difícil que el Imperio presione a Google y éste tenga que quitar toda referencia y/o copias de seguridad. Aunque ya es algo imposible de ocultar.

El ALBA en materia de Software Libre ha avanzado bastante con la implementación de Nova y Canaima, pero la masividad del uso de Software Libre dista mucho de alcanzarse, y la carencia de soberanía digital es la clave en la guerra de la información y las ideas, pudiendo quizás en un futuro cercano por ese punto débil volvernos totalmente en contra, teniendo un daño más importante de lo que creemos.

Debemos toda la comunidad, el pueblo y la vanguardia tomar conciencia de que Internet no es neutral, y no caer en la ilusión. Debemos luchar por alcanzar la soberanía digital, los puntos de acceso y redes nacionales, los servicios comunitarios, la privacidad, el software libre y la tecnología nacional, debemos dominar la tecnología para hacernos libres en un mundo cada día más dependiente de ésta. Me infiltro en el sistema y exploto desde adentro. Todo lo que les digo es como el Aikido. "Uso a mi favor la fuerza del enemigo", diría Residente en "Calma Pueblo".

---

Notas
[1] http://es.wikipedia.org/wiki/Godson
[2] http://www.rebelion.org/noticia.php?id=102371
[3] http://www.telepolis.com/cgi-bin/web/DISTRITODOCVIEW?url=/internautas/doc/Seguridad/ataqueainternet/13servidores.htm

Licencia Comunitaria: troyano@estrellaroja.info - www.estrellaroja.info

"La decapitación de los jefes", de Ítalo Calvino

Italo Calvino fue uno de los escritores más importantes de las literatura italiana del siglo XX. Durante la II Guerra Mundial, es llamado a filas por el ejército fascista, pero deserta y se une como combatiente de las Brigadas Partisanas Garibaldi. Al término de la guerra, se afilia al Partido Comunista Italiano y comienza su trayectoria como escritor adscrito a la importante corriente neorrealista italiana. A pesar de su posterior distanciamiento del PCI, Calvino seguiría conversando una estilo ácido y social en sus obras. Muestra de ello es el chocante diálogo que se cita a continuación, que apareció publicado en el libro de cuentos y diálogos "La gran bonanza de las Antillas" en 1991

Las páginas que siguen son esbozos de capítulos de un libro que proyecto desde hace tiempo, y que quisiera proponer un nuevo modelo de sociedad, es decir, un sistema político basado en la matanza ritual de toda la clase dirigente a intervalos de tiempo regulares. Todavía no he decidido qué forma tendrá el libro. Cada uno de los capítulos que ahora presento podría ser el comienzo de un libro diferente; la numeración que llevan no implica una sucesión. (Nota del Autor)

El día en que llegué a la capital debía de ser víspera de fiesta. En las plazas se construían palcos, se izaban banderas, bandas, palmas. Se oía martillar por todas partes.

–¿La fiesta nacional? –pregunté al del bar. Señaló la fila de retratos a sus espaldas.

–Nuestros jefes –respondió–. Es la fiesta de los jefes.

Pensé que era una proclamación de los nuevos elegidos.

–¿Nuevos? –pregunté.

Entre los martillazos, la prueba de los altavoces, el chirrido de las grúas que levantaban catafalcos, tenía que lanzar frases breves, casi gritando, para hacerme oír.

El hombre del bar hizo un gesto negativo: no se trataba de nuevos jefes, ya estaban desde hacía un tiempo.
Pregunté:

–¿El aniversario de la asunción del mando?

–Algo así –explicó un parroquiano a mi lado–. Periódicamente llega el día de la fiesta y les toca a ellos.

–¿Les toca qué?

–Subir al palco.

–¿Qué palco? He visto muchos, uno en cada cruce de calles.

–A cada uno le toca un palco. Nuestros jefes son muchos.

–¿Y qué hacen? ¿Discursos?

–No, discursos no.

–¿Suben y qué hacen?

–¿Qué quiere que hagan? Esperan un poco, lo que duran los preparativos, después la ceremonia termina en dos minutos.

–¿Y ustedes?

–Miramos.

En el bar había un ir y venir: carpinteros, operarios que descargaban de los camiones objetos para decorar los palcos –hachas, cepos, cestas– y se detenían a beber una cerveza. Yo hacía preguntas a alguien y siempre me contestaba otro.

–En una palabra, ¿es una especie de reelección? ¿Una confirmación de los cargos, de los mandatos, digamos?

–¡No, no –me corrigieron–, no lo ha entendido usted! Es el plazo, ha expirado el plazo.

–¿Y entonces?

–Entonces dejan de ser jefes, de estar arriba: caen.

–¿Y por qué suben a los palcos?

–En los palcos se ve bien cómo cae la cabeza, el salto que da, el tajo limpio, y cómo termina en la cesta.

Yo empezaba a entender, pero no estaba muy seguro.

–¿Quiere decir la cabeza de los jefes? ¿En la cesta?

Hacían un gesto afirmativo.

–Eso mismo. La decapitación. Justamente eso. La decapitación de los jefes.

Yo acababa de llegar, no sabía nada, no había leído nada en los diarios.

–¿Así que mañana, de golpe?

–Al que le toca, le toca –decían–. Esta vez cae en mitad de la semana. Es día de fiesta. Todo cerrado.
Un viejo añadió, sentencioso:

–Cuando está maduro el fruto se recoge, el jefe se decapita. ¿Dejarías pudrir el fruto en el árbol?

Los carpinteros adelantaban su trabajo: en algunos palcos instalaban los armazones de pesadas guillotinas; en otros fijaban sólidamente los cepos para la degollación con hacha, adosados a cómodos reclinatorios (uno de los ayudantes hacía la prueba de apoyar el cuello en el cepo para verificar si estaba a la altura justa); en otros preparaban especies de bancos de carnicero, con canaladuras para que corriera la sangre. En la tarima de los palcos se extendía un hule y ya estaban preparadas las esponjas para limpiar las salpicaduras. Todos trabajaban con brío; se les oía reír, silbar.

–¿Entonces están contentos? ¿Los odiaban? ¿Eran jefes malos?

–No, ¿quién ha dicho eso? –se miraron entre ellos, sorprendidos–. Buenos. En fin, ni mejores ni peores que otros. Ya se sabe cómo son: jefes, dirigentes, comandantes… El que llega a esos puestos…

–Sin embargo –dijo uno de ellos–, a mí éstos me gustaban.

–A mí también. También a mí –hicieron eco otros–. Yo nunca he tenido nada en contra.

–¿Y no les sabe mal que los maten? –dije.

–¿Qué vamos a hacer? El que acepta ser jefe ya sabe cómo termina. ¡No pretenderá morir en su cama!

Los otros rieron.

–¡Sería cómodo! Uno dirige, dirige y después, como si nada, abandona, y vuelve a su casa.

Uno dijo:

–¡Entonces, lo que yo digo, todos querrían ser jefes! ¡También yo estaría dispuesto, aquí me tienen!

–Yo también, yo también –dijeron muchos riendo. –En cambio yo no –dijo alguien con gafas–, así no: ¿qué sentido tendría?

–Es cierto. ¿Qué gusto daría ser jefe de esa manera? –intervinieron varias voces–. Una cosa es hacer ese trabajo sabiendo lo que te espera, y otra es… ¿pero cómo se podría hacer, si no?

El de las gafas, que debía de ser el más culto, explicó:

–La autoridad sobre los demás y el derecho que tienen los demás de hacerte subir al palco y matarte, en un día no muy lejano, son una sola cosa… ¿Qué autoridad tendría un jefe, si no estuviese envuelto en esa espera? ¿Y si no se leyera en sus ojos, los de él, esa espera, durante todo el tiempo de su cargo, segundo por segundo? Las instituciones civiles reposan sobre este doble aspecto de la autoridad; jamás se vio una civilización que adoptara otro sistema.

–Sin embargo –objeté–, yo podría citar casos…

–Digo: verdadera civilización –insistió el de las gafas–, no hablo de los intervalos de barbarie que han durado más o menos en la historia de los pueblos…

El viejo sentencioso, el que antes había hablado de los frutos en las ramas, refunfuñaba algo para sí. Exclamó:

–El jefe manda hasta que lo pillan por el cuello.

–¿Qué quieres decir? –le preguntaron los otros–. ¿Quieres decir que suponiendo que un jefe supere el plazo, pongamos por caso, y no se le corta la cabeza, se quedará allí dirigiendo toda la vida?

–Así eran las cosas –asintió el viejo– en los tiempos en que no estaba claro que quien escoge ser jefe escoge ser decapitado en breve plazo. El que tenía el poder no lo soltaba…

Aquí yo hubiera podido intervenir, citar ejemplos, pero nadie me hacía caso.

–¿Y entonces? ¿Cómo hacían? –le preguntaban al viejo.

–Tenían que decapitar a los jefes a la fuerza, por las malas, contra su propia voluntad. ¡Y no en fechas fijas, sino sólo cuando no podían más! Esto sucedía antes de que las cosas se reglamentaran, antes de que los jefes aceptasen…

–¡Ah, nos gustaría ver que no aceptaran! –dijeron los otros–. ¡Quisiéramos verlo!

–Las cosas no son como decís –intervino el de las gafas–. No es cierto que los jefes estén obligados a sufrir las ejecuciones. Si decimos esto perdemos el sentido verdadero de nuestro reglamento, la verdadera relación que vincula a los jefes con el resto de la población. Sólo los jefes pueden ser decapitados, de modo que no se puede querer ser jefe sin querer al mismo tiempo el tajo del hacha. Sólo quien siente esta vocación puede convertirse en jefe, sólo el que se siente decapitado desde el momento mismo en que asume un puesto de mando.

Poco a poco fueron escaseando los parroquianos del bar, cada uno volvía a su trabajo. Comprendí que el hombre de las gafas sólo me hablaba a mí.

–El poder es eso –continuó–, esta espera. Toda la autoridad de la que alguien goza no es sino el preanuncio de la hoja que silba en el aire y cae con un tajo limpio, todos los aplausos no son sino el comienzo del aplauso final que acoge el rodar de la cabeza sobre el hule del palco.

Se quitó las gafas para limpiarlas con el pañuelo. Comprendí que tenía los ojos llenos de lágrimas. Pagó la cerveza y salió.

El hombre del bar me dijo al oído:  -Es uno de ellos –dijo–. ¿Ve? –Sacó una pila de retratos que guardaba bajo el mostrador–. Mañana tengo que quitar aquéllos y colgar estos otros. –El retrato más alto era el del hombre de las gafas, una mala ampliación de una fotografía de carnet–. Fue elegido para suceder a los que dejan el cargo. Mañana asumirá su puesto. Ahora le toca a él. A mí me parece que hacen mal en decírselo el día antes. ¿Vio en qué tono hablaba? Mañana asistirá a las ejecuciones como si ya fuese la suya. Todos hacen así, los primeros días; se impresionan, se exaltan, les parece Dios sabe qué. La «vocación»: ¡que palabreja sacaba a relucir!

–¿Y después?

–Se resignará, como todos. Tienen tanto que hacer, no lo pensarán más hasta que llegue el día de la fiesta también para ellos. En todo caso: ¿quién puede leer en el corazón de los jefes? Hacen como si no lo pensaran. ¿Otra cerveza?

Presentación de "Traficantes de información. La historia oculta de los grupos de comunicación españoles" de Pascual Serrano

Miércoles 24 de noviembre, 20 horas.
En la nave central del CSA La Tabacalera (C/ Embajadores, 53, Madrid). Además del autor, intervendrán en el acto Guillermo Toledo y Jesús Espino (editor de Akal).

Jueves 25 de noviembre, 12:30 horas.
En la Facultad de Ciencias de la Información. Sala azul
(Avda. Complutense s/n. Madrid). Además del autor, intervendrán en el acto Enrique Bustamante (catedrático de Comunicación Audiovisual) y Jesús Espino (Ediciones Akal).
 
Serrano, Pascual. Traficantes de información. La historia oculta de los grupos de comunicación españoles. Foca. Noviembre 2010

Sobre el libro:


Si hay algo de lo que los medios de comunicación informan poco es precisamente de ellos: de quiénes son sus dueños, en qué otras industrias participan, qué bancos les prestan el dinero, cuánto cobran sus directivos, cómo explotan a sus trabajadores, a qué se dedicaron hace años….

Traficantes de información (Editorial Foca) es una historia de finanzas, manejos de Bolsa, fraudes fiscales, especulaciones urbanísticas, violaciones de las medidas contra la concentración, atropellos laborales mientras altos directivos disfrutan de sueldos millonarios y contratos blindados, ejecutivos con sentencias judiciales que les implican con la mafia, fortunas nacidas a la sombra del nazismo, empresas que comercializan armas para dictaduras…

No cabe duda de que, tras este repaso a los grupos de comunicación, el término «traficantes» es el que mejor los identifica. A lo largo de estos capítulos el autor levanta la alfombra de los lujosos despachos de las empresas de comunicación y encuentra lo que ellas nunca incluirán en sus medios: los secretos y las miserias de quienes se han apropiado de la información para convertirla en materia de traficantes y mercaderes, que la utilizan, bien para conseguir dinero, bien para conseguir poder.

Indice

Prólogo de Enrique Bustamente

Agradecimientos

I. El mercado de la palabra

II. Prensa ibérica

III. Vocento

IV. Antena 3 y Planeta

V. Zeta

VI. Godó

VII. Prisa

VIII. Telecinco

IX. Unidad editorial

X. Mediapro/imagina

XI. Otros (COPE, Libertad Digital, Intereconomía, Promecal)

XII. A modo de conclusión

Anexo i. Quién es el dueño de… índice de medios españoles, propietario principal y capítulo que lo desarrolla

Sobre el autor:

Pascual Serrano (Valencia, 1964) se licenció en Periodismo en 1993 en la Universidad Complutense de Madrid. Tras trabajar y colaborar en prensa tradicional, comenzó a desarrollar un periodismo crítico con los grandes medios y participar en proyectos alternativos. En 1996 fundó junto con un grupo de periodistas la publicación electrónica Rebelión (www.rebelion.org), que hoy funciona como diario alternativo en internet. Durante 2006 y 2007 fue asesor editorial de Telesur, un canal de televisión multinacional latinoamericano que pretende ser un modelo de comunicación contrapuesto a los medios dominantes del primer mundo. Su denuncia a los métodos de información de los grandes medios tradicionales se ha reflejado en libros como Medios violentos. Palabras e imágenes para el odio y la guerra (El Viejo Topo, 2008), publicado en España, Venezuela, Cuba y Ecuador y Desinformación. Cómo los medios ocultan el mundo (Península, 2009), con prólogo de Ignacio Ramonet. Esta obra, con gran éxito de crítica y público alcanzando las cinco ediciones, recibió una mención honorífica del Premio Libertador 2010. Serrano fue primer premio del Concurso Internacional de Ensayo «Pensar a contracorriente» en 2007 y galardonado en 2010 con la distinción Félix Elmuza, que otorga la Unión de Periodistas de Cuba (UPEC) en casos excepcionales a periodistas no cubanos. Su anterior libro fue El periodismo es noticia. Tendencias sobre comunicación en el siglo XXI (Icaria, 2010).

A vueltas con el déficit público

Hace unas semanas comentaba AQUÍ una noticia de El País referente al déficit público. Hoy dejo un artículo de Vicenç Navarro, catedrático de la Universitat Pompeu Fabra de Barcelona. En él, el profesor Navarro golpea a la ideología liberal hegemónica en Europa con argumentos económicos sólidos. Creo que no hace falta hacer ningún comentario más, ya que el profesor Navarro expone sus posiciones de una manera muy fácil y didáctica.

El excesivo énfasis en reducir el déficit público

Vicenç Navarro

Elplural.com

El objetivo más importante del gobierno español, y del mayor partido de la oposición, parece ser la reducción del déficit del Estado. Tal objetivo es, hoy, compartido por la gran mayoría de países de la Unión Europea (UE). Se asume que la bajada del déficit es el paso más importante para iniciar la recuperación económica, pues se supone que tal bajada del déficit recuperará la confianza de los mercados y de los inversores, un tanto apagada o diluida en estos momentos. Con el fin de alcanzar tal objetivo, se están desarrollando unas políticas de austeridad de gasto público que están dañando el bienestar de la población, y muy en especial de las clases populares.

Esta tesis –de que hay que bajar los déficit públicos- para alcanzar la recuperación económica es, sin embargo, profundamente errónea. Es más, el sacrificio que están imponiendo es contraproducente para la recuperación económica, además de ser perjudicial para la calidad de vida de la población. El profesor de economía, James K. Galbraith, explica en un artículo reciente en la revista The American Prospect por qué esta tesis está equivocada. En primer lugar, la mayor causa del déficit público no ha sido el incremento del gasto, sino la reducción de los ingresos del Estado, consecuencia, en parte, del descenso de la actividad económica, y también de la reducción de los impuestos, que la mayoría de países de la OCDE (incluyendo España) han ido realizando durante estos años. En realidad, el 50% de la reducción de los ingresos fue consecuencia de la crisis, y el otro 40% se debió a la reducción de impuestos. Sólo un 10% se debe a gastos especiales dedicados a estimular la economía. La evidencia, pues, es abrumadora, mostrando que el argumento neoliberal que sostiene que el déficit del Estado es consecuencia de un excesivo gasto es erróneo y claramente ideológico, sin ninguna base científica.

La segunda observación del Profesor Galbraith es que las predicciones de la reducción de los déficits son tan poco creíbles como las predicciones del colapso de la Seguridad Social. El número de supuestos que deben hacerse para que éstos alcancen estas estimaciones a largo plazo son tantas y tan valorativas, que las cifras que se dan deben tomarse con gran escepticismo.

La tercera observación es que el mayor problema que existe en cualquier país no es el déficit público, sino el desempleo. En realidad el segundo contribuye al primero, y no al revés. El elevado desempleo contribuye a aumentar el déficit, pues el estado deja de ingresar los fondos de la población que estaría empleada si dejara de estar desempleada. De ahí que sin reducir el desempleo no se podrá resolver el déficit. En consecuencia, la recuperación económica pasa por crear empleo, incluso a costa de que aumentase el gasto público para estimular el crecimiento de empleo.

Una cuarta observación que se deriva del texto y de otros trabajos de James K. Galbraith es que la mejor manera de reducir el déficit público es estimulando la economía, mediante toda una batería de intervenciones, de las cuales, la creación de empleo, incluso de empleo público, es esencial. Reducir el déficit reduciendo el gasto público, es profundamente erróneo.

La quinta observación que hace Galbraith es que un país con un Banco Central que actúe como Banco Central (que no es el caso en la UE con el Banco Central Europeo, que no es un Banco Central, sino un lobby para la Banca, y muy en especial, para la banca alemana), el gobierno siempre puede crear recursos. Siempre y cuando el Banco Central tenga imprentas para imprimir moneda, éste puede tener el dinero que desee. El peligro que puede crearse en caso de aumentarse la liquidez es la inflación (hoy el problema, sin embargo, es el inverso, la deflación) y la devaluación de la moneda, lo cual, señala Galbraith, no iría mal ni al dólar ni al euro (en caso de que el Banco Central Europeo actuara como Banco Central, ayudando a los Estados de la Eurozona).

Una sexta observación que podría haber añadido, es que un Estado que se precie de ser justo puede siempre generar recursos incrementando la progresividad fiscal que ha ido deteriorándose durante el largo periodo neoliberal. Como señala John S. Irons en otro interesante artículo, “Economic Recovery and Fiscal Balance”, es bochornoso que Warren Buffet y Bill Gates tengan, en la práctica, la misma tasa de gravación fiscal que sus secretarias. Lo mismo podría decirse de Emilio Botín, el banquero más rico de la UE.

La séptima observación que Galbraith hace es que una intervención pública de gran calado para estimular la economía no es el abaratamiento de los salarios (ni tampoco facilitar a los empresarios el despido de sus trabajadores), sino garantizar el crédito, incluso a base de crear entidades públicas de crédito (tal como ha propuesto Joseph Stiglitz). Galbraith propone la creación de una entidad pública como el Reconstruction Finance Corporation, creada por el Presidente Roosevelt durante el New Deal, que garantizó el acceso al crédito.

Una octava observación, continuación de la anterior, es la reforma del sistema financiero que, además de establecer una opción pública que competiría con la banca privada, ésta estaría más regulada, prohibiendo las actividades e instrumentos especulativos que nos llevaron al desastre. Tendría que ser un objetivo de los estados gravar las actividades fácilmente predecibles como especulativas y disminuir las rentas del capital financiero, que son a todas luces excesivas, y que se han disparado a costa de las rentas del trabajo y del capital productivo.

Lo que propone Galbraith lo han propuesto también muchos otros economistas tanto en EEUU (Joseph Stiglitz es uno de ellos) como en España, aunque en este último caso, tales voces continúan marginadas o silenciadas en los mayores medios de información. Y ahí está el problema. En estos momentos de grave crisis, el debate político es entre el gobierno, que está reduciendo el déficit a base de recortar el gasto público, y la oposición (PP y CiU), que quieren recortarlo todavía más. Mientras el debate se centre en quién recorta más, la economía irá de mal en peor.

http://www.rebelion.org/noticia.php?id=116812

Scheherezade

Hace unas semanas el profesor Carballo hizo mención en clase a Las mil y una noches, en relación con el prólogo que había elaborado para un libro.

El sublime músico ruso Nikolai Rimski-Korsakov compuso en 1888 una suite sinfónica basada en las historias que contaba Scheherezade al Sultán. Fue una de las obras cumbre de su carrera como compositor. La obra se divide en cuatro movimientos:

1. El Mar y el barco de Simbad
2. La historia del príncipe Kalendar
3. El joven príncipe y la joven princesa
4. Festival en Bagdad. El Mar. El barco encalla contra un acantilado superado por el Jinete de Bronce


Dejo una de las versiones grabadas por el gran Herbert von Karajan con la Orquesta Filarmónica de Berlín. Se queda muy cerca de las que a mi juicio son las mejores, las de Yevgeny Svetlanov y Fritz Reiner. Que la disfrutéis.


1. El Mar y el barco de Simbad

2.La historia del príncipe Kalendar (en dos partes)

3.El joven príncipe y la joven princesa

4. Festival en Bagdad. El Mar. El barco encalla contra un acantilado superado por el Jinete de Bronce (en dos partes)

¿Proteccionismo?

Esta noticia aparece en la edición digital de hoy del diario El País. El presidente estadounidense Barack Obama ha viajado a India para reunirse con su homólogo Manmohan Singh. Es el sexto encuentro entre los dos mandatarios desde 2008. Aunque en esta reunión han tratado también temas políticos y de seguridad, el tema estrella ha sido la economía.

Una de las corrientes más importantes en el marco de la política exterior de EEUU ha sido el aislacionismo. Durante gran parte de su corta historia, los EEUU se han mantenido al margen de las tensiones de otras potencias mundiales, interviniendo únicamente cuando hubiera una amenaza real contra el país. Durante largos años únicamente mantuvieron relaciones comerciales con países extranjeros, sin fomentar ningún tipo de alianza política y militar. Así lo afirmaban grandes líderes norteamericanos como George Washington, Thomas Jefferson o James Monroe:

"Nuestra gran regla con respecto a las naciones extranjeras está en la ampliación de nuestras relaciones comerciales, para tener con ellos tan poca conexión política como sea posible. Europa tiene unos intereses prioritarios, de los cuales nosotros no compartimos ninguno, o muy pocos. Los europeos están sumidos en controversias frecuentes, las causas de las cuales son esencialmente ajenas a nuestras preocupaciones. Por lo tanto, es una imprudencia para nosotros implicarnos de forma artificial en los entresijos de su política, o en las alianzas y las rupturas entre ellos". George Washington

"Paz, comercio, y amistad honesta con todas las naciones, sin forjar alianzas con ninguna". Thomas Jefferson

"En las guerras entre europeos, en asuntos que sólo les conciernen a ellos, nunca hemos participado, porque no corresponde a nuestra política. Sólo cuando nuestros derechos se vean dañados, o seriamente amenazados, será cuando nos resentiremos de nuestras heridas y haremos los preparativos para nuestra defensa". James Monroe

Esta doctrina se ha ido debilitando con el pasos de los años, sobre todo con la intervención militar estadounidense en la II Guerra Mundial a mediados del siglo XX, la creación de la ONU, la OTAN y el inicio de la Guerra Fría. Sin embargo, en la actualidad esta doctrina tiene partidarios entre grandes personajes de la política, tanto demócratas como republicanos.

¿Qué relación tiene el aislacionismo con la noticia adjunta?

La política internacional de Barack Obama apunta en la dirección contraria al aislacionismo. Su administración se ha caracterizado por el contacto constante con otras potencias mundiales.

Sin embargo, Obama se enfrenta a una opinión pública y a unas Cámaras cada vez más recelosas del poderío económico de potencias emergentes como China o India. Se extiende entre la población la percepción de que esos países están robando el trabajo a los estadounidenses porque multitud de empresas americanas están siendo deslocalizadas, llevándose la producción a estos países emergentes. Aunque no es un sentimiento mayoritario y apenas está articulado políticamente, las propuestas de relocalización de las empresas y de medidas proteccionistas empiezan a hacer oir. Argumentan que sería positivo para el país tener un fuerte tejido industrial propio que dé empleo a los trabajadores residentes en EEUU y fomentar el consumo de los productos de esas empresas nativas. Esta tendencia aislacionista en lo económico sería positiva porque reforzaría la independencia respecto a los vaivenes de la economia y la política internacional.

No lo tienen nada fácil aquellos que apuestan por estas medidas. Enfrente se encuentran a toda la maquinaria mediática controlada por las grandes empresas. En el artículo adjunto, este periodista del supuestamente "progresista" El País ridiculiza las medidas proteccionistas de la siguiente manera:

"El propio Obama no ha sido completamente ajeno a la promoción de esos miedos provincianos, con una defensa proteccionista en muchos de sus discursos de medidas que favorezcan a las empresas que creen puestos de trabajo dentro de EE UU."

Con discursos tan simples e irrespetuosos, tachando de miedos provincianos a la posibilidad de introducir medidas proteccionistas debido a la grave situación de la economía, se pone de manifiesto la potencia del pensamiento único liberal. No debería sorprender a nadie que los medios de comunicación actúen así. No podría ser de otra manera. Un medio tan "progre" como El País es propiedad del Grupo Prisa. Y el Grupo Prisa actualmente lo controla el fondo estadounidense Liberty Acquisition Holdings con más del 50% de las acciones.

Obama choca con el aislacionismo de EE UU

La preocupación por satisfacer a sus electores impide al presidente una política exterior más ambiciosa - Asia observa con recelo los movimientos de Washington

ANTONIO CAÑO, ENVIADO ESPECIAL - Nueva Delhi - 08/11/2010

Este es un gran momento para estar en Asia, la región de la que ya depende el futuro de la economía mundial. Pero este es un pésimo momento para que Barack Obama esté en Asia. La visita del presidente norteamericano, que continuó ayer en India, choca cada día en Estados Unidos contra una fuerte corriente aislacionista y populista que las recientes elecciones estatales y legislativas han puesto crudamente de manifiesto. 

La declaración más reveladora sobre el contexto de este viaje no la ha hecho Obama en India, sino, desde otro punto de Asia, el alcalde de Nueva York, Michael Bloomberg, que está en Hong Kong al frente de un congreso internacional de grandes ciudades. "Si te fijas en Estados Unidos y en quienes están eligiendo para el Congreso, es gente que apenas sabe leer. Apuesto a que un montón de ellos ni siquiera tienen pasaporte. Si no tenemos cuidado, estamos a punto de empezar una guerra comercial con China, y estoy seguro de que muchos no saben siquiera donde está China", dijo ayer el respetado empresario y político republicano a The Wall Street Journal.

El alcalde alude en parte a las durísimas críticas que durante la reciente campaña electoral estadounidense se han hecho contra China, a la que los candidatos republicanos, y muchos demócratas, demonizaron como la nueva amenaza contra el bienestar de los norteamericanos, el principal culpable de que desaparezcan puestos de trabajo en Ohio y desciendan las expectativas de progreso de las próximas generaciones.

El caso de India es similar. Varios comentaristas, también en la izquierda, han reprochado a Obama que escoja como primer destino de su gira tras el fracaso electoral un país que los estadounidenses identifican con el trasvase de empleos, con la utilización maliciosa por parte de las empresas de este mercado barato de mano de obra para situar aquí sus centros de comunicación y sus plantas de producción, privando de ellos a sus compatriotas.

El propio Obama no ha sido completamente ajeno a la promoción de esos miedos provincianos, con una defensa proteccionista en muchos de sus discursos de medidas que favorezcan a las empresas que creen puestos de trabajo dentro de EE UU. Ahora, su viaje se ve perjudicado por esa postura y sus opciones de conseguir alianzas estratégicas de largo plazo se ven considerablemente disminuidas. India se siente perjudicada por esa imagen, China se prepara para lo peor y toda Asia observa con recelo los próximos movimientos en Washington.

El presidente derrocha en esta gira gestos para aliviar esas sospechas. Ayer bailó, junto a su esposa, Michelle, con los niños de una escuela de Bombay para celebrar una fiesta y participó en una charla con estudiantes, que le preguntaron abiertamente sobre los asuntos más delicados. Obama admitió que uno de los retos más difíciles para EE UU en estos momentos es "ver cómo es capaz de responder, desde una situación de crisis económica, a los desafíos de la globalización. (...) EE UU estaba acostumbrado a ser, sin contestación, la mayor economía del mundo; ahora lo sigue siendo, pero tiene que competir con países como India, China o Brasil". Obama pronosticó una dura pugna en su país "entre aquellos que ven la globalización como una amenaza y los que lo ven como una oportunidad".

De momento, parecen imponerse los que lo consideran un peligro, incluso en la Casa Blanca. Tras los resultados electorales, este viaje fue promocionado en Washington -así lo dijo el propio Obama antes de subirse al avión en la base de Andrews- como una iniciativa para responder a las dificultades económicas de los norteamericanos, relegando a un lugar secundario los graves problemas propios de esta región.

No se puede hacer una gran política internacional con el único propósito de satisfacer a los votantes en casa. Pese a la cortesía oficial que domina este tipo de acontecimientos, los indios perciben esta visita como una oportunidad perdida, o al menos devaluada. "Obama ya ha conseguido los contratos y el titular sobre los 54.000 puestos de trabajo; el resto del viaje no le importa lo más mínimo", decía ayer el comentarista de una cadena de televisión local aludiendo a los 10.000 millones de dólares firmados por empresas norteamericanas para la venta de sus productos en el mercado indio.

Quizá sea un juicio exagerado, pero no se aleja mucho del interés que la prensa norteamericana demuestra en este viaje, casi unánimemente concentrado en estos primeros días en el encuentro que el presidente tuvo en Bombay con 200 ejecutivos de algunas de las principales firmas de Estados Unidos.

India está interesada en las inversiones norteamericanas, pero también tiene otras preocupaciones de carácter económico, político y de seguridad sobre las que le gustaría ver mayor interés de parte norteamericana.

De todos esos asuntos empezaron a tratar anoche en una cena en Nueva Delhi el presidente estadounidense y el primer ministro indio, Manmohan Singh. Es la sexta vez que se reúnen desde que Obama es presidente. Tantas como con el presidente de China. Singh fue el primer jefe de Estado extranjero que hizo una visita oficial a Washington durante esta Administración y siempre ha recibido un trato muy deferente de Obama, que una vez dijo de él: "Cuando Singh habla, todo el mundo escucha". Hay que ver si esa autoridad sirve ahora para que EE UU se tome a India en serio, no en la retórica sino en los hechos.

http://www.elpais.com/articulo/internacional/Obama/choca/aislacionismo/EE/UU/elpepiint/20101108elpepiint_1/Tes

Resultados de las elecciones legislativas en EEUU

Antes de nada dejo el enlace de esta página web donde se van actualizando continuamente los resultados de las elecciones de ayer:

http://www.realclearpolitics.com/

Todavía no se conocen los resultados de algunos Estados, pero es suficiente para ir haciendo una serie de valoraciones. No ha habido sorpresas.Los estadounidenses han castigado la gestión del presidente demócrata Barack Obama. El Partido Republicano ha arrasado, batiendo records. Desde 1932 no se había producido una victoria de este calibre por parte de ningún partido. Los republicanos se hacen con el control de la Cámara de Representante por una amplia mayoría. Los demócratas mantienen el control del Senado por la mínima, evitando así la debacle total.

En términos más concretos:

En la Cámara de Representantes, el Partido Republicano ha arrebatado 59 escaños a los demócratas, muy por encima de los 39 que necesitaban para lograr el control de la Cámara

En el Senado, los republicanos han recortado distancias respecto al Partido Demócrata. El hecho de que solo se renovaran 37 de los 100 asientos de esta Cámara ha evitado otro descalabro demócrata.

En cuanto a las elecciones a Gobernador, la balanza también se ha inclinado mayoritariamente hacia el lado republicano. Los republicanos han logrado mantener su hegemonía en todos los Estados donde ya gobernaban, a excepción de California y Hawaii, que pasan a manos demócratas. Pero a cambio han arrebatado a los demócratas el control de Estados como Iowa, Kansas, Michigan, New Mexico, Oklahoma, Tennessee, Wisconsin, Wyoming..... Especialmente importantes en lo simbólico son Ohio y Pennsylvania, donde Obama y Joe Biden había fraguado sus triunfos.

¿Qué ha ocurrido en EEUU para que se produzca semejante vuelco electoral? 

- En primer lugar, es necesario señalar que los estadounidenses SIEMPRE castigan al Presidente en las elecciones legislativas de medio mandato. Solo ha habido dos excepciones en las últimas décadas. Son el caso de Franklin D.Roosevelt en 1934 por el furor causado por el New Deal y George W.Bush en 2002 por el impacto de los atentados del World Trade Center el 11 de septiembre de 2001.

- El mandato de Barack Obama se ha visto envuelto en la polémica desde el primer minuto. Las críticas han arreciado desde todos los ámbitos. Por un lado, se ha encontrado con el rechazo frontal de los sectores que se oponían al Medicare (su famosa reforma sanitaria) y a las políticas estatales de intervención en la economía. No podemos llevarnos al engaño. EEUU no es Europa. El sustrato ideológico sobre el que se construyó la nación es el liberalismo. Otros componentes que en Europa sí han existido y que han conformado nuestra cultura política, como la monarquía o el feudalismo, jamás han existido en EEUU. El sistema de valores y la cultura política de la inmensa mayoría de la población estadounidense (y los dos grandes partidos políticos son reflejo de ello) es el liberalismo. No puede sorprendernos que la acción del Gobierno siempre sea vista con desconfianza y recelo.

Barack Obama también ha sido criticado también por otros sectores que sí apoyaban sus reformas. Éstos le han achacado que solo haya tomado medidas a largo plazo. Su gestión ha tenido un gran déficit de políticas a corto plazo, de efecto inmediato. La preocupación y ansiedad de la población por el estado de la economía y el desempleo han supuesto una gran amenaza para la administración Obama.

- Influencia del "Tea Party". Los espantosos años de gobierno de George W.Bush y la victoria de Barack Obama en 2008 dejaron al Partido Republicano noqueado. La bajísima popularidad de los republicanos y el boom de Barack Obama, elevado a los altares por los medios de comunicación progresistas tanto en EEUU como en Europa, parecían presagiar una larga marcha por el desierto del Partido Republicano.
Sin embargo, en el último año y medio ha irrumpido escandalosamente el movimiento político conservador Tea Party. Abanderados de "los valores tradicionales de la América de los padres fundadores", han liderado la oposición a la administración Obama con un estilo agresivo, contundente, sencillo, de la calle. La vitalidad demostrada por este movimiento ha sido capaz de movilizar nuevamente a las bases conservadoras. El perfil de sus candidatos se ha caracterizado por ser gente alejada de la burocracia de Washington y por poseer las cualidades anteriormente mencionadas. Tanto es así que muchos de sus candidatos se impusieron en las primarias republicanas, superando a multitud de candidatos oficialistas del Partido.
Las elecciones de ayer eran la gran prueba de fuego para el Tea Party. Se ha despejado la duda de si el tirón de este movimiento sería flor de un día o si cristalizaría en los comicios.  Han conquistado multitud de los puestos a los que se presentaban, en la Cámara de Representantes, en el Senado y como Gobernadores de Estados. Algunos ejemplos son Rand Paul, Marco Rubio, Pat Toomey, Ron Johnson...

- Efecto "Sarah Palin". Pero hay un fenómeno que está pasando algo inadvertido. Una de las grandes triunfadoras de la jornada de ayer fue Sarah Palin, ex-gobernadora de Alaska y ex-compañera de ticket de John McCain en las presidenciales de 2008. El apoyo explícito de Sarah Palin está cotizando al alza entre los candidatos republicanos. La mayoría de ellos están consiguiendo ser elegidos en todos los comicios a los que se presentan. Michele Bachmann, Rick Perry, Rand Paul, Nikki Haley, Sean Duffy son algunos de las decenas ejemplos que podemos encontrar.

Hoy son las elecciones de medio mandato en EEUU

Hace unos minutos se han abierto los colegios electorales en EEUU. Las elecciones del día de hoy marcarán un antes y un después en el mandato presidencial de Barack Obama. Desde su victoria en 2008, sus índices de popularidad han ido cayendo en picado. Por un lado, las grandes reformas a largo plazo iniciadas no han podido contentar el cortoplacismo de parte de su electorado. Por otro lado, el antes moribundo Partido Republicano ha renacido de sus cenizas gracias al movimiento "Tea Party", que ha devuelto la ilusión a buena parte de la masa electoral republicana.

El debate en torno a estas elecciones se centra en cuánta va a ser la ventaja por la que ganará el Partido Republicano y también qué peso específico adquirirá el "Tea Party".
Cuando se conozcan los resultados, analizaré más en profundidad la situación. Momentáneamente AQUÍ dejo un informe preliminar elaborado por el analista internacional Txente Rekondo.

Los efectos del alcohol resultan más dañinos que el crack y la heroína

El alcohol es más dañino que la heroína y el crack si se considera de una manera combinada el perjuicio que causa al consumidor y a las personas que le rodean, según un estudio publicado hoy en la revista médica 'The Lancet'.
El informe, elaborado por dos ex asesores del Gobierno británico, David Nutt y Leslie King, tiene por objetivo elaborar políticas estatales más eficaces para paliar el impacto social de sustancias adictivas, entre las que se incluyó también el tabaco.
La tarea no es fácil dado el amplio abanico de efectos dañinos que pueden tener las drogas en el consumidor y en su entorno, según explicaron los autores en el prólogo de la investigación.
Un estudio previo dirigido por Nutt en 2007 causó controversia al establecer nueve criterios principales de daño, desde el mal intrínseco de las drogas a los costes sanitarios que genera, cada uno de ellos con un mismo peso valorativo en la evaluación final.
Para mejorar el resultado, este estudio empleo el denominado Análisis de Decisión Multicriterio (MCDA), una técnica que ya ha sido empleada con éxito para asesorar las autoridades en cuestiones con muchas aristas como el almacenamiento de residuos nucleares.
Nueve de los criterios empleados en este estudio tuvieron que ver con el daño que una droga causa en el individuo y otros siete con los daños causados a otros, y todos ellos fueron divididos en cinco subgrupos referidos a los daños físicos, psicológicos y sociales.
Las sustancias fueron valoradas del 0 al 100, siendo 100 el nivel máximo de daño causado en cada criterio específico.
Las nueve categorías de daño al individuo fueron: mortalidad a causa directa del consumo, mortalidad derivada del consumo, daño directo a causa del consumo, daño derivado del consumo, dependencia, discapacidad mental a causa del consumo, pérdida de capacidades de la percepción, daño a las relaciones personales y lesiones.

Siete perjuicios para la sociedad

Las siete categorías de perjuicios a los demás fueron: crimen, conflicto familiar, daño al entorno cercano, daño al conjunto de la sociedad, coste económico y deterioro de la cohesión comunitaria.
Teniendo todas estas cuestiones en cuenta, el alcohol obtuvo una puntuación de 72, seguido de la heroína (55) y el crack (54).
El resto de drogas fueron: metanfetamina en cristal (33), cocaína (27), tabaco (26), anfetaminas (23), cannabis (20), ácido gama-hidroxibutírico (18), benzodiazepinas (15), quetamina (15), metadona (14), mefedrona (13), butano (10), khat (9), éxtasis (9), esteroides anabolizantes (9), LSD (7), buprenorfina (6) y setas (5).
Con estos resultados, los autores del estudio subrayaron que el alcohol, además de ser la droga más perjudicial en términos generales, es casi tres veces más dañina que la cocaína y el tabaco.
Los autores indicaron que la heroína, el crack y la metanfetamina en cristal fueron las sustancias más dañinas para el individuo que las toma, mientras que el alcohol, la heroína y el crack lideraron la lista de las más perjudiciales para el entorno directo.

Ex asesores del Gobierno británico

El profesor Nutt, que dimitió hace unos meses de su cargo de asesor del Gobierno británico en cuestiones de drogodependencia tras afirmar que consumir éxtasis era menos peligroso que montar a caballo, defendió el modelo de clasificación y recordó que es el más preciso que se conoce hasta ahora para estas cuestiones.
"Encontrar los contrapesos necesarios es crucial porque influyen en los resultados generales. Este proceso ha de basarse necesariamente en los cálculos y la opinión, por lo que la mejor manera de llevarlo a cabo es a partir del consenso de un grupo de expertos trabajando de manera conjunta", explicó.
Los autores destacaron que sus conclusiones respaldan las de trabajos previos realizados en el Reino Unido y Holanda, "confirmando que el actual sistema de clasificación de las drogas no se corresponde con las pruebas acerca del daño que causan".
"También coinciden con las conclusiones de anteriores informes de expertos acerca de que afrontar de manera decidida los perjuicios derivados del alcohol es una estrategia de salud pública válida y necesaria", concluyeron.

http://www.elmundo.es/elmundosalud/2010/11/01/noticias/1288604004.html

VIVE LA FRANCE!

A vueltas con el 12 de octubre

"El arzobispo Desmond Tutu se refiere al África, pero también vale para América:

-Vinieron. Ellos tenían la Biblia y nosotros teníamos la tierra. Y nos dijeron: "Cierren los ojos y recen". Y cuando abrimos los ojos, ellos tenían la tierra y nosotros teníamos la Biblia."


Qué buena frase cargada de razón. ¿Cómo es posible a estas alturas de la vida enorgullecerse de la expansión colonial, del saqueo y de las matanzas? ¿Cuándo seremos capaces de quitarnos de encima esta pesada losa reaccionaria?

12 de octubre: El "descubrimiento" de América y la historia oficial

Hoy es 12 de octubre, Día de la Hispanidad (antes llamado Día de la Raza). Como no puede ser de otra manera, la entrada de hoy versará acerca de esta efemérides tan señalada. Para ello he utilizado un texto del escritor uruguayo Eduardo Galeano.

Esta festividad se instauró en 1913 con el nombre de "Fiesta de la Raza", durante el reinado de Alfonso XIII, por parte del bisabuelo del ex-ministro Rodrigo Rato: Faustino Rodríguez-San Pedro. En 1940 cambia su denominación a "Día de la Raza" mediante una orden ministerial franquista. En 1958 pasa a llamarse "Día de la Hispanidad", siendo por última vez modificado en 1987 por "Día Nacional de España". A pesar de ello, sigue siendo conocido popularmente como "Día de la Hispanidad".

Se suele decir que el Día Nacional dice mucho sobre la personalidad de los países. Y tiene toda la razón. El 12 de octubre es el fiel reflejo del más rancio autoritarismo español. Otros países celebran su Día Nacional en fechas conmemorando su independencia (como EEUU), su revolución (Francia), su salida de la dictadura (Italia). Todas ellas cargados de un fuerte componente democratizador, liberal. Sin embargo, España celebra su Día el 12 octubre, en conmemoración del "descubrimiento" de América.

Dice mucho del carácter autoritario de España que su Día Nacional sea el día que inicia 500 años de saqueo y colonización de un continente. Dice mucho de España que en 1987 se mantuviera el 12 de octubre sobre aquellos que querían colocar la Fiesta Nacional el 6 de diciembre (fecha de aprobación de la Constitución de 1978). 

12 de octubre: El "descubrimiento" de América y la historia oficial

Cuenta la historia oficial que Vasco Núñez de Balboa fue el primer hombre que vio, desde una cumbre de Panamá, los dos océanos. Los que allí vivían, ¿eran ciegos?

Eduardo Galeano | Hoy 15:57

www.kaosenlared.net/noticia/12-octubre-descubrimiento-america-historia-oficial

Cuenta la historia oficial que Vasco Núñez de Balboa fue el primer hombre que vio, desde
una cumbre de Panamá, los dos océanos. Los que allí vivían, ¿eran ciegos?

¿Quiénes pusieron sus primeros nombres al maíz y a la papa y al tomate y al chocolate y a las montañas y a los ríos de América? ¿Hernán Cortés, Francisco Pizarro? Los que allí vivían, ¿eran mudos?

Nos han dicho, y nos siguen diciendo, que los peregrinos del Mayflower fueron a poblar América. ¿América estaba vacía?

Como Colón no entendía lo que decían, creyó que no sabían hablar.

Como andaban desnudos, eran mansos y daban todo a cambio de nada, creyó que no eran gentes de razón.

Y como estaba seguro de haber entrado al Oriente por la puerta de atrás, creyó que eran indios de la India.

Después, durante su segundo viaje, el almirante dictó un acta estableciendo que Cuba era parte del Asia.

El documento del 14 de junio de 1494 dejó constancia de que los tripulantes de sus tres naves lo reconocían así; y a quien dijera lo contrario se le darían cien azotes, se le cobraría una pena de diez mil maravedíes y se le cortaría la lengua.

El notario, Hernán Pérez de Luna, dio fe.

Y al pie firmaron los marinos que sabían firmar.

Los conquistadores exigían que América fuera lo que no era. No veían lo que veían, sino lo que querían ver: la fuente de la juventud, la ciudad del oro, el reino de las esmeraldas, el país de la canela. Y retrataron a los americanos tal como antes habían imaginado a los paganos de Oriente.

Cristóbal Colón vio en las costas de Cuba sirenas con caras de hombre y plumas de gallo, y supo que no lejos de allí los hombres y las mujeres tenían rabos.

En la Guayana, según sir Walter Raleigh, había gente con los ojos en los hombros y la boca en el pecho.

En Venezuela, según fray Pedro Simón, había indios de orejas tan grandes que las arrastraban por los suelos.

En el río Amazonas, según Cristóbal de Acuña, los nativos tenían los pies al revés, con los talones adelante y los dedos atrás, y según Pedro Martín de Anglería las mujeres se mutilaban un seno para el mejor disparo de sus flechas.

Anglería, que escribió la primera historia de América pero nunca estuvo allí, afirmó también que en el Nuevo Mundo había gente con rabos, como había contado Colón, y sus rabos eran tan largos que sólo podían sentarse en asientos con agujeros.

El Código Negro prohibía la tortura de los esclavos en las colonias francesas. Pero no era por torturar, sino por educar, que los amos azotaban a sus negros y cuando huían les cortaban los tendones.

Eran conmovedoras las leyes de Indias, que protegían a los indios en las colonias españolas. Pero más conmovedoras eran la picota y la horca clavadas en el centro de cada Plaza Mayor.

Muy convincente resultaba la lectura del Requerimiento, que en vísperas del asalto a cada aldea explicaba a los indios que Dios había venido al mundo y que había dejado en su lugar a San Pedro y que San Pedro tenía por sucesor al Santo Padre y que el Santo Padre había hecho merced a la reina de Castilla de toda esta tierra y que por eso debían irse de aquí o pagar tributo en oro y que en caso de negativa o demora se les haría la guerra y ellos serían convertidos en esclavos y también sus mujeres y sus hijos. Pero este Requerimiento de obediencia se leía en el monte, en plena noche, en lengua castellana y sin intérprete, en presencia del notario y de ningún indio, porque los indios dormían, a algunas leguas de distancia, y no tenían la menor idea de lo que se les venía encima.

Hasta no hace mucho, el 12 de octubre era el Día de la Raza.

Pero, ¿acaso existe semejante cosa? ¿Qué es la raza, además de una mentira útil para exprimir y exterminar al prójimo?

En el año 1942, cuando Estados Unidos entró en la guerra mundial, la Cruz Roja de ese país decidió que la sangre negra no sería admitida en sus bancos de plasma. Así se evitaba que la mezcla de razas, prohibida en la cama, se hiciera por inyección. ¿Alguien ha visto, alguna vez, sangre negra?

Después, el Día de la Raza pasó a ser el Día del Encuentro.

¿Son encuentros las invasiones coloniales? ¿Las de ayer, y las de hoy, encuentros? ¿No habría que llamarlas, más bien, violaciones?

Quizás el episodio más revelador de la historia de América ocurrió en el año 1563, en Chile. El fortín de Arauco estaba sitiado por los indios, sin agua ni comida, pero el capitán Lorenzo Bernal se negó a rendirse. Desde la empalizada, gritó:

— ¡Nosotros seremos cada vez más!

— ¿Con qué mujeres? –preguntó el jefe indio.

— Con las vuestras. Nosotros les haremos hijos que serán vuestros amos.

Los invasores llamaron caníbales a los antiguos americanos, pero más caníbal era el Cerro Rico de Potosí, cuyas bocas comían carne de indios para alimentar el desarrollo capitalista de Europa.

Y los llamaron idólatras, porque creían que la naturaleza es sagrada y que somos hermanos de todo lo que tiene piernas, patas, alas o raíces.

Y los llamaron salvajes. En eso, al menos, no se equivocaron. Tan brutos eran los indios que ignoraban que debían exigir visa, certificado de buena conducta y permiso de trabajo a Colón, Cabral, Cortés, Alvarado, Pizarro y los peregrinos del Mayflower.(Red Voltaire)

Eduardo Galeano/Periodista y escritor uruguayo, autor de Las Venas Abiertas de América Latina, La canción de nosotros, Días y noches de amor y de guerra, Las palabras andantes, El libro de los abrazos, entre otros.

http://www.kaosenlared.net/noticia/12-octubre-descubrimiento-america-historia-oficial

Facultad ruinosa

Año tras año, los primeros días de clase siempre nos deparan más de una sorpresa. Y pocas veces esas sorpresas suelen ser positivas.

Los precios de la cafetería han vuelto a subir una vez más. Eso sí, la calidad de la comida y la bebida sigue siendo igual de pésima que siempre. El café sigue siendo un sustitutivo de los laxantes y la comida sigue siendo de plástico.

Además parece que falta algún camarero. Un nuevo integrante de la cola del INEM.

Por otro lado, está sucediendo en varias clases que no hay sitio suficiente para todos los alumnos y no tenemos más remedio que sentarnos en el suelo. Además, la Facultad niega la posibilidad de cambiar a aulas más grandes. Tan solo una profesora ha conseguido llevarnos a un aula más digna. ¿Qué está pasando? El recorte presupuestario parece que ha eliminado grupos y horas de clase y nos obliga a llenar aulas como si fuéramos ganado.

Los servicios informáticos de Secretaría siguen siendo lamentables y están generando unos tiempos de espera y una frustración en los estudiantes grandísima.

La promesa del nuevo Decano de volver a hacer pública la reprografía aún no se ha materializado. ¿Cuánto tendremos que esperar?

En tan solo dos días he podido observar todo esto. ¿A qué estamos esperando para reaccionar, hacer valer nuestros derechos y tomar lo que nos pertenece?